Combattimento su Onyrea MUD

Schivare, parare, bloccare

Sat, 23 May 2026 00:00:00 +0000

Negli ultimi due post abbiamo osservato il combattimento dal lato di chi attacca: critici, peso dell’arma, cenni sui dadi. Oggi guardiamo dal lato di chi i colpi li riceve.

Quando il tiro per colpire stabilisce che un attacco ha i requisiti per andare a segno, non è ancora detta l’ultima parola. Il personaggio bersaglio dispone di tre difese: schivare, parare, bloccare.

Le tre difese

Il giocatore può decidere quanto investire nelle difese che ha a disposizione. Il comando dedicato è combattimento.

combattimento schiva: concentrarsi sulla schivata.
combattimento para: concentrarsi sulla parata.
combattimento schiva para: schiva come primaria, parata come ripiego.
combattimento para schiva: viceversa.

Il blocco non è selezionabile: se c’è uno scudo, si tenterà sempre di bloccare.

Il comando, senza argomenti, mostra un riassunto delle preferenze correnti.

Limitazioni

Nessuna delle tre difese è gratuita né universalmente migliore.

La schivata soffre il peso. Più oggetti si trasportano, meno efficacemente si schiva, e a pieno carico si riduce a poco più di un’intenzione.

La parata dipende non solo dall’abilità del difensore nella parata stessa, ma anche da quanto bene sa usare l’arma che impugna.

Il blocco soffre la concorrenza. Lo scudo è uno strumento eccezionale quando è l’unica difesa attiva, ma rende molto meno se si sta già tentando di schivare e parare.

Ogni difesa effettua un tiro, e vince quella con il margine di successo più ampio. Se almeno una riesce, l’attacco è completamente evitato.

Rinunciare alla difesa

Le difese si possono anche spegnere del tutto. Con combattimento difesa no il personaggio incassa ogni colpo che arriva. È una scelta che ha senso in pochi contesti narrativi: un allenamento controllato, una sottomissione, una scena di esecuzione.

Cosa vede il giocatore

Le tre difese si traducono in verbi distinti (schiva, para, blocca), e quando il margine di successo è particolarmente ampio compare un avverbio di qualità.

Difesa mista, margine medio

Specialista della schivata, margine elevato

In conclusione

Una buona difesa fa la differenza tra sopravvivenza e sconfitta in mischia. Le scelte relative all’equipaggiamento, quindi, sono ancora più importanti: ogni grammo che si aggiunge ha ricadute ampie non solo sui danni, ma anche sulla capacità di evitare il prossimo colpo.

Sulle armi pesanti

Mon, 18 May 2026 00:00:00 +0000

Nel post precedente abbiamo visto come la destrezza prediliga le armi leggere, premiando con critici frequenti e poderosi chi sa indirizzare con precisione i propri colpi. Oggi parliamo del concetto opposto: l’effetto della forza e delle armi pesanti, per una volta concedendoci qualche cenno alle meccaniche sottostanti.

Tre archetipi di dado

Per differenziare le armi, ci si è affidati a variazioni tipiche nella geometria dei dadi XdY. Prendiamo ad esempio una mazza che abbia come dado 4d3, una spada lunga 2d6 e un pugnale 1d12. Tre massimali di danno identici, tre medie di danno leggermente diverse, ma un comportamento radicalmente diverso una volta che entra in gioco il peso dell’arma.

Ipotizziamo un aumento di +2 facce per ogni dado:

Arma	Base	Con +2 facce	Guadagno
Mazza	4d3 (max 12)	4d5 (max 20)	+8
Spada	2d6 (max 12)	2d8 (max 16)	+4
Pugnale	1d12 (max 12)	1d14 (max 14)	+2

A parità di bonus, la mazza a quattro dadi guadagna quattro volte quanto il pugnale a un solo dado.

Si delineano così tre archetipi:

La mazza, con più dadi ma meno facce, con andamento dei danni regolare e prevedibile.
La spada, bilanciata, con più varietà di colpi e più dipendente da destrezza.
Il pugnale, un solo dado con molte facce: imprevedibile, il cui buon uso è legato a fortuna e destrezza.

Perché le armi pesanti

Più l’arma è pesante, più la forza ne amplifica le facce. Una mazza ferrata, una grossa ascia, uno spadone: in mano a un personaggio gracile rendono poco (ammesso che riesca a brandirle), ma in mano a Hafþór Björnsson si trasformano in strumenti devastanti.

Le armi leggere, al contrario, traggono pochissimo dalla pura forza: sono già rapide e maneggevoli, e nessun quantitativo di muscoli cambierà significativamente il loro danno.

Il rovescio della medaglia

Tutto ciò ha un costo. Oltre a crittare meno spesso, le armi pesanti sono più lente da brandire, più faticose da impugnare, meno reattive in mischia. Un guerriero costruito sulla forza vivrà di scambi più infrequenti ma più decisi: ogni suo colpo conta parecchio, ma fra l’uno e l’altro l’avversario ha tempo di muoversi, ritirarsi, riposizionarsi.

Cosa vede il giocatore

Possiamo infine vedere, in termini pratici e a parità di skill arma, l’effetto che un aumento considerevole di forza ha sull’andamento dei colpi con una mazza da 3 kg.

Esempio di personaggio gracile con arma pesante

Esempio di personaggio fortissimo con la stessa arma pesante

Lo stesso personaggio fortissimo con arma leggera, a parità di massimale

In conclusione

Destrezza e forza rappresentano quindi due archetipi diametralmente opposti: il primo veloce e imprevedibile, il secondo lento ma implacabile. Sono concepibili anche sfumature intermedie: vivere agli estremi non è sempre premiante, ma offre ancora una volta due strade distinte alla caratterizzazione, che è quello che ci interessa.

Sui colpi critici

Thu, 14 May 2026 00:00:00 +0000

Parliamo di un aspetto dapprincipio poco visibile del combattimento, che però introduce una prima significativa differenziazione tra gli stili: i colpi critici.

La ratio

Su Onyrea, un critico non sostituisce il tiro per colpire né rende in alcun modo più facile andare a segno. I critici amplificano semplicemente il danno.

Tale scelta differisce quindi da sistemi misti in cui il critico è parte integrante del tiro per colpire, oltre che determinante per il danno: pensiamo ad esempio a come un 20 naturale garantisca il colpo, ignorando la difesa e conferendo un bonus al danno.

I critici non sono particolarmente frequenti o straordinari di per sé, ma la loro esistenza apre la possibilità, a coloro che decidano di specializzarvisi, di trarne determinati vantaggi. Tali vantaggi sono anche ruolistici: vanno cioè a favorire una maggiore varietà di gioco anche fra i ruoli picchia-picchia.

Cosa succede sotto la prosa

La probabilità che si manifesti un danno critico dipende da due variabili familiari: la destrezza dell’attaccante e il peso dell’arma impugnata.

Più si è agili, maggiore è la probabilità che il colpo si trasformi in un affondo letale. Più l’arma è leggera e maneggevole, più questa probabilità sale: una lama corta premia una mano particolarmente lesta, mentre un’alabarda non si presta a finezze del genere e tende a fare male in modo più prevedibile.

C’è inoltre un limite invalicabile: nemmeno lo schermitore più destro, impugnando un’arma sopraffina, potrà sperare in un critico a ogni fendente.

Non tutte le armi danno critici uguali

L’entità del moltiplicatore dipende dalla categoria dell’arma:

Armi di precisione (lame corte, archi, balestre) producono i critici più devastanti, sfruttando traiettorie pulite e punti vulnerabili.
Armi da taglio e inastate (lame lunghe, lance, alabarde) producono critici sostanziosi.
Armi contundenti (mazze e bastoni) producono critici meno spettacolari.

Lo scopo non è ordinare le armi in “migliori” e “peggiori”, quanto piuttosto caratterizzarle. Un barbaro armato di clava non critta come un arciere, ed è giusto che sia così. L’armatura, in ogni caso, continua a contare: un colpo critico ben piazzato su un difensore corazzato non equivale a un colpo critico inflitto a chi è vestito di solo tessuto.

Cosa vede il giocatore

Nessun messaggio speciale, nessuna colorazione aggiuntiva. I descrittori di danno mostrati nel post precedente sono calibrati su una scala continua di intensità: un critico fa semplicemente virare il messaggio verso danni più ingenti.

Personaggio con destrezza alta che utilizza una mazza

Stesso personaggio e stesso livello di skill arma, con un pugnale

A parità di skill arma e di avversario, un personaggio con bassa forza ma con buona destrezza ha maggiore probabilità di lasciare il segno impugnando un’arma adatta.

Devlog: necessario reboot?

Sun, 03 May 2026 00:00:00 +0000

A quattro lunghi mesi dall’ultimo post, una riflessione sul significato di questo devlog e qualche nuovo cenno vitale riguardo allo stato di sviluppo del MUD sono opportuni.

L’approccio sbagliato

Prendendo ad esempio proprio l’ultimo articolo, contenente una serie di futuribili considerazioni sul combattimento, risulta evidente che l’introduzione di massimi sistemi prima che vengano progettati e testati è scarsamente compatibile con un devlog che non voglia essere d’intralcio all’attività di sviluppo vero e proprio. “Soft commitment” e toni ipotetici si sono di fatto tradotti nel cercare di evitare quello che, in questa fase, sarebbe stato uno sviluppo più sensato delle relative meccaniche.

Senza addentrarmi in dettagli che saranno materiale per successivi post (sperabilmente tra giorni invece di mesi), ho gettato la spugna dopo vari tentativi di creare un sistema a turni fruibile per un gioco che, anche nei suoi aspetti PvE, vuole essere anzitutto multiplayer.

Specificare, spedire, descrivere

Mi dedicherò quindi, d’ora in avanti, quasi esclusivamente a descrivere il frutto dei recenti sforzi implementativi. Evitando invece di anteporre desiderata e divagazioni programmatiche alla stesura dei ben più utili documenti interni di sviluppo, al testing e alla programmazione stessa.

Verso un combattimento funzionale

Qual è il frutto dello sviluppo degli ultimi mesi? L’urgenza di avere qualcosa di concreto per poi proseguire verso altre meccaniche mi ha spinto a ricercare uno stile già consolidato nel tempo, che risulterà familiare a molti.

Il combattimento procede a round automatici, in tempo reale, con messaggi che descrivono attacchi e difese attraverso verbi calibrati sull’intensità del colpo.

Esempio di attacchi e difese

I messaggi di danno sono proporzionali alla salute massima del bersaglio e vengono così di seguito codificati.

Color coding dei messaggi di danno

Infine, il lavoro di “collegamento” alle varie stat e skill non è stato banale: ogni volta che un “tiro” sollecita un determinato parametro, il sistema ha la possibilità di allenarlo, attenendosi dunque al paradigma fondamentale di “apprendere tramite l’uso”.

Prime riflessioni sul sistema di combattimento

Sun, 28 Dec 2025 12:00:00 +0100

Spostiamo la nostra attenzione verso uno degli aspetti più delicati: il combattimento. In questo articolo affronteremo alcune riflessioni preliminari su come potrebbe funzionare, tenendo presente che nulla è ancora definitivo.

A turni vs. tempo reale

La prima scelta di design riguarda il ritmo dello scontro. Invece del combattimento in tempo reale dei MUD tradizionali, dove i colpi vengono scambiati automaticamente ogni pochi secondi, Onyrea utilizzerà molto probabilmente un approccio a turni.

In pratica, ogni round presenterebbe fasi distinte: prima tutti i partecipanti sceglierebbero cosa fare, poi il sistema risolverebbe movimenti e posizioni, quindi verrebbero eseguiti gli attacchi, e infine si applicherebbero eventuali effetti tardivi.

In questo modo le decisioni tattiche dovrebbero essere privilegiate. Invece di reagire freneticamente, vi sarebbe tempo (limitato) per valutare la situazione e prendere decisioni ponderate.

Distanza

Elemento centrale sarà il posizionamento relativo tra i combattenti. Ipotizziamo vi sia una linea immaginaria tra noi e il nostro avversario: possiamo essere a contatto ravvicinato, a qualche passo di distanza, o più lontani ancora per sferrare colpi a distanza (armi da lancio o magie).

Durante ogni round, potremmo scegliere di avanzare verso l’avversario, mantenere la posizione, o indietreggiare. Queste scelte si risolverebbero in base alla destrezza dei combattenti: chi è più agile riuscirebbe a imporre la propria volontà sul terreno di scontro.

Accerchiamento

Quando più combattenti attaccano lo stesso bersaglio da vicino, si avrebbe una situazione di accerchiamento che penalizzerebbe il difensore. Tale condizione sarebbe dinamica: se il difensore riuscisse a creare distanza anche da uno solo degli attaccanti, l’accerchiamento si spezzerebbe.

Questo spingerebbe i combattenti solitari a cercare di gestire lo spazio con attenzione, evitando di farsi circondare. Al contempo, gruppi coordinati potrebbero tentare di chiudere un avversario in una morsa.

Armi inastate

Le armi con portata estesa, come lance e alabarde, potrebbero ostacolare chi cerca di avvicinarsi. Un picchiere potrebbe tentare di fermare un avversario che avanza, costringendolo a superare la sua guardia prima di combattere corpo a corpo.

Chi riesce a superare questa barriera e ad accorciare la distanza metterebbe il picchiere in difficoltà: le armi lunghe sono goffe negli spazi ristretti.

Timer di scelta

Altro aspetto su cui occorre riflettere è il timer di scelta. Ogni combattente avrebbe un tempo limitato per decidere cosa fare ogni round. Se non si sceglie in tempo, il personaggio difenderebbe in modo passivo per quel round.

L’idea è che questo timer dovrebbe adattarsi al comportamento del giocatore: chi decide rapidamente vedrebbe il proprio tempo aumentare di poco, mentre chi sfrutta sempre tutto il tempo a disposizione lo vedrebbe ridursi round dopo round. Questo premierà la prontezza decisionale.

Intento letale

Sarà possibile scegliere se combattere con intento letale o meno. Attaccare qualcuno per sopraffarlo sarebbe diverso dall’attaccare per uccidere: nel primo caso, lo scontro terminerà prima di portare l’avversario sotto la soglia dell’incapacitazione.

Questo permetterebbe duelli d’onore, catture, e situazioni in cui la violenza non deve necessariamente concludersi con la morte. L’intento potrebbe anche cambiare nel corso dello scontro, a discrezione dell’attaccante o per il verificarsi di particolari condizioni.

Fuga

Infine, scappare da un combattimento non sarà banale. La possibilità di ritirarsi dipenderebbe dalla distanza dagli avversari, dal loro numero, e dalla destrezza relativa. Essere circondati da più nemici renderebbe la fuga molto più difficile che affrontare un singolo avversario da lontano.

Se la stanza non ha uscite accessibili, non c’è scampo.

Considerazioni finali

Il sistema di combattimento è forse l’aspetto più complesso da bilanciare in un MUD interpretativo: deve essere abbastanza tattico da risultare interessante, ma non così complicato da diventare un gioco a sé stante, a detrimento dell’immersione narrativa.

Molti dettagli restano da definire.